1.9.1. 確定性與自由的一致性
§ 1. 確定性與自由的一致性
在所有關於罪與恩典的討論中，關於自由意志（free agency）的本質及其必要條件的問題，必然會被牽涉其中。這是神學與心理學直接接觸的要點之一。存在著一種自由意志理論，與原罪（original sin）和有效呼召（effectual calling）的教義完全無法調和；同時也存在著另一種理論，與這些教義完全一致。因此，在教會歷史的各個時代，凡採納前者的人，必然拒絕這些教義；反之，那些被迫相信這些教義的人，也同樣被迫採納後者那種與之相容的自由意志理論。伯拉糾主義者（Pelagians）、半伯拉糾主義者（Semi-Pelagians）與抗辯派（Remonstrants），在罪與恩典的教義上，與奧古斯丁主義者（Augustinians）、路德宗（Lutherans）及加爾文主義者（Calvinists）的分歧，並不比他們在人類自由這一形上學與道德問題上的分歧更為顯著。因此，在每一套神學體系中，都有一個關於「自由意志」（De libero arbitrio）的章節。這是每一位神學家在其研究路徑上都會遇到的問題，且必須予以解決；他對此問題的定論，決定了他的神學，進而決定了他的宗教——就其神學對他而言是真理與現實而言。
試圖在短短幾頁的篇幅內，討論一個已有無數卷帙論述的問題，似乎顯得荒謬。然而，所有涉及靈魂或內在世界的主題，與那些涉及外部世界的主題之間，存在著一個重要的區別：對於前者，知識的所有素材皆為意識的事實（facts of consciousness），早已為我們所擁有；而對於後者，則必須先收集事實。因此，在涉及心靈的問題上，往往只需對情況進行陳述即可，這也是唯一能做到的。如果該陳述正確，意識的事實便會自發地圍繞它排列整齊；如果陳述不正確，這些事實便會頑固地拒絕被如此編排。既然如此，為什麼人們在這些問題上會有如此大的分歧？對此可以回答如下：
- 他們的分歧並不像表面看起來那麼大。當心靈未受干擾，並被允許按照其自身的規律運作時，在絕大多數情況下，人們對於哲學家們所爭論的所有重大問題，看法是一致的。只有當他們攪動平靜的湖水，試圖探測其深度、分析其水質、確定其水流規律並查明其內含物時，他們才會產生如此巨大的分歧。無論人們在關於物質的終極本質這一思辨觀點上有多大差異，在涉及物質的應用與使用的一切事務上，他們在實踐中感受與行動的方式都是相同的。同樣，無論他們在自由或必然性的問題上有何分歧，他們在將自己及他人視為負責任的行動者（responsible agents）這一點上，是一致的。
- 在任何主題上，語言的歧義性對達成自覺的一致性所造成的阻礙，都不如在這一領域，特別是在自由意志問題上來得嚴重。同一個陳述，往往對一個人來說是正確的，對另一個人來說卻是錯誤的，因為他們的理解方式不同。這種歧義性部分源於人類語言固有的不完美。詞彙有、且必然有多種用法；儘管我們可以定義術語，並說明我們在何種意義上使用某個詞，但語言的迫切需求或疏忽，幾乎不可避免地會導致該詞被用於其合法的其他含義中。此外，這些術語所指稱的心靈狀態本身極其複雜，以至於沒有任何詞彙能精確地表達它們。我們有表達理智運作的術語，有指稱情感的術語，也有指稱意志行為的術語；但我們成千上萬的行為都包含了理智、感性與意志的運用，要為所有這些複雜且多變的心靈狀態找到對應的詞彙，是絕對不可能的。因此，人們互相誤解，且在竭盡全力表達自己的意思時，卻無法讓他人對所使用的詞彙賦予完全相同的含義，這並不令人驚訝。
- 在所有與自由意志相關的主題上，意見分歧之所以一直存在，還有另一個原因。儘管決定所討論問題的事實，是所有人共有的意識事實，但這些事實數量龐大且種類繁多，以至於很難讓每一項事實都獲得應有的地位與重要性。由於習慣、心靈訓練或道德狀態的不同，有些人過於看重某類事實，而輕視了另一類。有些人受其理智支配，有些人則受其道德情感支配。在某些人身上，道德感比在其他人身上更為活躍且具啟發性。有些人將某些原則視為公理，並強迫他們所有的判斷都與之相符。因此，指望我們能在關於自身本質的構成與規律這些最簡單、最重要的問題上，讓所有人達成一致，是徒勞的。只有一個可靠的引導，只有一條通往真理或合一的道路，那就是神的靈與神的話語；凡順服於這引導、行走在這道路上的人，是有福的。